새로운 공동육아 10년을 모색하는 2020 서울강동광진지역 워크숍

일시 : 2009년 7월 11일(토) 3시~6시

장소 : 강남 향린교회

참석 : 44명(재미난어린이집, 산들어린이집, 즐거운어린이집,

파란하늘어린이집, 마법방과후)

기록 : 이현숙 조직부장

* 기록자주 : 이 기록은 이송지사무총장의 ‘미래제안서 공동육아2020’에 대한 발표가 있은 후, 참석자들의 질의와 의견을 모은 것입니다. 발언자 모두 무기명 표기합니다.

언제 문건화시켜서 만들 것인지요.

_ 내년 총회에서 의결하는 사안으로 제출용 문건으로 보다 자세하게 만들 예정이다.

일회적 토론을 마치고 일상생활에서 이 논의가 잘 안될 것 같다. 일상에서 어떻게 해야 하는지 구조에 대한 질문이 있고, 또 하나는 왜 고민하게 되었는가 보면 사회적 변화에 따른 고민일 수밖에 없다고 보는데, 사회적 변화에 대한 적응력을 어떻게 높일 것인가에 대해서는 많이 나와 있지 않다.

신자유주의 세계적 이슈 속에서 연약한 외침은 아니지만 대응에 더 구체적이고 생각을 모아갈 수 있는 것이 첨가되어야 사회적 현상에 맞서는 힘이 유지될 수 있을 것 같은데 약하지 않은가. 10대 과제에서 약하게 취급되고 있지 않은가한다.

_ 교사의 문제의식과 조합원의 문제의식은 다를 수 있다. 교사대회에서도 이런 자리를 가질 것이다. 교사회에서는 지역별로 논의가 진행될 것으로 안다. 조합에서도 이후에도 논의를  계속해 주셨으면 하는데, 그것은 조합이 결정하는 것이다. 토론이 필요하면, 자료가 필요하고 요청하시면 자료들을 드릴 수 있다.

제안의 내용은 너무 많으면 안 읽는다. 나중에 문건으로도 나가지만 20장 이상이면 읽기 쉽지 않다. 워크숍의 논의 과정은 2020 커뮤니티를 통해 그때그때 올리고 있다.

소극적 제안이 아니다. 보다 적극적인 뚫고 나간다. 제안서는 대응이 아니라 새로운 것을 만들어나가자는 것이다. 사고가 구체적으로 되지 않는다는 말씀도 하시기도 한다. 교사 분들은 미래제안서에 대한 느낌이 특별하다. 앞으로는 교사들의 어깨에 공동육아가 달려있다.

생각을 말씀드리자면, 교사들은 이중부담이 될 것 같다. 공동육아는 교사들이 이끌어가야 하는 것이 크다고 본다. 맞벌이생활은 문턱이 낮아져야 하고, 구체적으로 몸을 움직이고 뛰는 것의 실제는 생각은 있지만 몸은 움직이지 못하고 있다. 가치의 확장으로 살맛나는 세상이 될 것이나, 교사들의 분위기에 따라 위축될 수도 있고, 그래서 교사들이 힘들 것 같다.

_ 그것을 깨보자는 것도 있다. 교사는 공동육아 주인이다. 진정한 주인이기 위해서는 무엇을 어떻게 할 것인가. 제안의 많은 부분이 법인에서 해야 할 일들이다. 미래제안서는 지향을 공유하자는 것이 가장 크다. 법인에서는 현재의 공동육아는 위기이고 전환기라고 생각하고 있다. 지향의 공유는 크고 담대하게 계획은 구체적으로 하자.

어린이집을 넘어선 다양한 모델은 의미가 있다. 협동조합형 모델은 자체 한계가 분명히 있다. 이것을 넘으려면 국가의 지원을 받아야 한다. 서울형어린이집과 같은 이를 적극적으로 받아서 문턱을 낮추자. 인건비 지원은 교사임금 상승과 보육료가 낮아지는 효과를 가져 올 것이다. 보육시설의 80%에 이르는 민간시설에 대한 지원이 서울형어린이집이라는 방식으로 인건비 지원으로 나타난 것이다. 현재 문턱을 낯춘다는 것은 국가의 지원 없이는 안 된다. 협동조합형은 양날을 가지고 있다. 성미어린이집과 같은 국공립 위탁으로 새로운 모델을 발굴한다면 공동육아의 확장은 가능할 것이다. 공동육아어린이집은 어느 지역에서나 누구나 할 수 있어야 하고, 해야 한다. 저소득 취약계층 등 국공립은 해야 할 자기 역할이 있다. 조합이 마음을 열어야 한다.

현실적인 부분은 다양한 모델을 확장하는 것은 좋은 생각이다. 그러나 제 자식 죽이는 것은 어떤 확장의 의미가 있을 지는 문제가 있을 것이다. 국공립이 담당하고 있는 저소득층 등 구체적인 목표를 가지고 내세우고 하면 진정한 의미에서의 확장이라고 생각한다. 제한된 땅덩어리에 여러 어린이집이 있어서 발전에 진통이 있었고, 과거에 이 지역 사례도 그렇다. 다 알고 있는 상황에서 서로 다른 표적을 가지고 다른 확장모델을 가지면 유효할 것이라고 생각한다.

10대 과제 선정을 했는데, 듣다보니 10개 인줄 알았는데 열 개가 넘는다. 우리가 10년 동안 할 것이라고 이야기를 끌어가는 것이 아니라 현재 할 수 있는 것으로 10년을

논의를 해 나가면서 전체적으로 10대, 5대 과제 등으로 집약적으로 할 수 있는 것을 뽑아서 이것을 하면 10년 후에 어떤 모습이 될 것이라는 것을 보여주면 좋겠다. 새로운 비전을 달성해야 한다는 모습에서 보면 이걸 어찌 다 해야 하나하고 망연자실하기도 하다.

_ 저희가 가진 현재의 역량을 가지고 나온 제안이라기보다 상상에서 출발한 것이 맞다. 1년 후면 집약될 것이다. 구립어린이집은 오시는 부모님들의 특성과 경제적 상황을 보면 공동육아어린이집 부모님들과 다르다. 이런 상황에서 공동육아협동조합형의 민주성과 개방적 부모참여가 가능한가. 국공립도 민간도 재정은 부모에게 공개하지 않는다.

국공립에서의 공동육아 실험은 대단히 중요한 의미가 있다. 전체 국공립어린이집에 미치는 파급력이 대단히 클 것이다. 보건복지가족부에서도 1년을 진행하고 평가하자고 했다. 친환경급식, 재정투명성이 보장되면 정책담당자들도 적극적으로 받을 수 있다. 정책담당자들도 사례가 없어서 받을 수 없는 지점이 있다. 초기 공동육아를 주창했던 선생님들도 직접 모델을 만들어 보여줄 수밖에 없다고 생각했고, 그래서 만들어진 것이 협동조합형 모델인 신촌 우리어린이집이다. 현재 위탁받은 성미어린이집에는 공동육아 교사 10년의 경력을 가진 소나무선생님이 원장을 맞고 있다. 5월부터 운영을 시작했으니 지금 2개월 조금 지났고, 처음과는 달리 유연성과 넉살로 공동육아의 용어가 아닌 대중적 용어로 만나고 있다. 공동육아도 이제는 다양한 계층에서 할 수 있어야 한다. 실제로도 겹치지 않는다. 생업의 문제로 할아버지, 할머니가 양육하거나 다문화가정도 있다.

-

구립어린이집에 공동육아가 접목되었을 때를 말씀하시는데, 협동조합은 거리를 떠나서 많이 온다. 구립은 저소득층이라고 하셨지만, 어느 어린이집이든지 대기자가 30% 이상이다. 구립 프로그램이 좋아서 가는 아이들이 있고, 중복이 된다. 굉장히 많이 중복이 된다.

_ 중복되지 않는다는 것의 의미는 공동육아를 하고 싶은데 돈이 없어서 못하는 사람은 없어야 한다는 뜻도 담겨있다. 현재 70개의 협동조합형 현장은 기준이 되는 현장이 되어야 한다. 계층이 중복되지 않는다. 실태 조사를 보면 대졸 95%, 월소득 500백 이상도 많다. 특성지역은 대학원졸업자가 과반수 이상이기도 하다. 경제적 문화적 경계가 높아져 있다는 것이다. 보다 많은 아이들이 공동육아의 혜택을 볼 수 있어야 한다.

사무국에서 생각하는 10대 과제에 위기와 문제의식이 담겨져 있겠지만, 위기의 근거는 그런 종류의 것 인가.

_ 문턱이 높은 공동육아, 특정 계층의 공동육아로 전락하고 있는 것이 공동육아의 현실이라고 생각한다. 제가 처음 공동육아를 시작했던 그때 부모님들의 계층과 문화와는 많이 달라져 있다. 물론 다르다는 것 자체가 문제가 되지는 않는다. 그러나 공동육아가 보편적 보육으로 자리 잡아야, 더불어 함께 가는 세상이 가능하지 않겠는가? 현재 현장에서는 통합이 살아져 가고 있다. 연령(근접연령), 장애통합도 많이 축소되었다. 근접연령 통합도 무척 어려워 한다. 많게는 60만원, 적게는 40만원의 보육비용이 들고 있다. 이제는 정말 이런 지점을 돌아봐야 된다고 생각한다.

어린이집 이후 아이들의 성장과정을 정리하신다고 했는데, 5명에서 10명은 너무 적지 않나요?

_ 페널 연구는 몇 억이 들어간다. 연구자가 필요하다, 부모님들 중에 제안해서 받겠다는 분이 있으면 하겠다는 뜻이다.

과거에 서남재단에서 생태유아, 공동육아 아이들 조사해보자고 논의했었는데, 돈 때문에 무산된 적이 있다. 그래서 씨앗기금이 있어야겠다고 생각하고 있다. 성장과정 정리는 정말 필요하다. 2살부터 시작할 것이다,

저도 총장님의 의견에 지지를 보내는 입장이다. 협동조합형은 돈이 있어도 출자금을 내고 할 수 있는 사람이 있거나 혹은 없거나 할 것이다.

구립에 공동육아를 하는 것과 협동조합에서의 참여와는 의미가 다르고 차이가 크다.

기존의 협동조합형 어린이집이 충원이 안 되어 힘들어진다면 저는 같이 지역으로 들어가는 고민을 하고 내다봐야 하지 않을까 한다. 나만의 아이를 위한 어린이집이 아니었다면, 아래로 내려가는 것, 지역으로 들어가는 것도 생각해야 한다. 실제로 어린이집을 알아보고 난 뒤 공동육아의 프로그램이나 가치는 이해하지만 실제 몸을 담궈 뛰어들지는 못하는 사람들도 있다. 조합형과 다를 것이다. 법인에서 구립을 한다고 조합형이 없어지지는 않을 것이다.

_ 문턱이야기에 대해 짧게 말씀드리면, 다양한 전략이 개발되어야 한다. 생태유아어린이집이든 공동육아이든 서로에게 자극이 되어야 한다. 사람이 문제이다. 조합, 교사를 풀어도 절대적 인력이 필요하다. 지금의 사무국의 인력으로는 부족하다. 이런 지점도 반영되면 좋겠다. 얼마나 모아질 수 있을까, 이런 기회가 자주 있었으면 좋겠다. 조합의 의제와 법인의 의제가 서로 교환되면 좋겠다.

서울형어린이집을 적극 받아서 하는 것이 좋다고 하셨는데, 저희는 이제 재인증도 버겁다. 결국은 돈과 사람의 문제 아닌가. 각 터전마다 쌓인 노하우가 공유가 안 되는 것이 안타까워서 그것을 사무국에서 어떻게 해 주실 수 없을까? 사무국은 각 터전의 상황을 잘 알고 계신 줄 알았다. 그런데 재인증을 하려고 하면 다른 곳의 노하우를 공유하면 덜 힘들지 않을까.

_ 사무국은 각 현장의 상황을 잘 알고 있다. 웃음~ 궁금하신 점이 있으면 전화해 보시고 그러나 현장마다의 또 다른 노하우를 만드는 것이 공동육아이다. 그것을 통해 부모가 성장하기도 한다.

_ 그런 지점은 지역에서 자체적으로 공유하고 할 수 있는 것 같다. 산들이 재인증을 했다. 지역대표자모임에서 공유할 수 있다. 우리도 서울형어린이집인 개구리어린이집에 직접 가서 묻고 보고 했다.

-

정보 공유 등은 온라인을 통해 엮어주는 것이 필요하다.

_ 서울형어린이집이 지향점을 얼마나 담보하며 갈 것인가 그런 지향점은 법인이 해야 한다고 본다. 새로운 일을 할 때는 법인에게 전화를 주시거나 하면서 법인과 소통하면서 진행하면 좋겠다. 가치에 문제는 전화를 주세요. 잘 몰라서, 혹은 자신이 넘쳐서, 문의를 안 한다. 오랜 조합은 공동육아의 또 다른 역사가 된다.